¿Estos son los que van a investigar a Uribe?

Un reciente artículo de Daniel Coronel en la revista Semana muestra las semblanzas de cada uno de los tres 'Honorables" investigadores de la comisión de acusaciones de la Cámara de Representantes que están a cargo de la investigación al expresidente Álvaro Uribe por los seguimientos e interceptaciones ilegales. Llama la atención el pasado de estos 'honorables' representantes, especialmente porque los tres son antiguos aliados del expresidente 

"El primero se llama Heriberto Escobar y pertenece al PIN, el partido armado desde la cárcel por Luis Alberto Gil y comandado en la sombra por Carlos Herney Abadía, exconvicto del proceso 8.000. Heriberto Escobar, coordinador de la investigación al expresidente, es un paje de Juan Carlos Abadía, el gobernador destituido por participar en política a favor de Andrés Felipe Arias. 

Antes de llegar a la Cámara de Representantes, Heriberto Escobar fue secretario de Abadía en el Concejo de Cali y su asesor en la Gobernación. Heriberto se complacía posando al lado de su jefe en los consejos comunitarios regionales. 

Cuando la participación en política del gobernador Abadía quedó en evidencia (por cierto gracias a una investigación del periodista Carlos Cárdenas de Noticias Uno), se inició un proceso disciplinario en el que su abogado era el mismo de Álvaro Uribe: Jaime Granados. 

Ahora, en el papel de investigador, Heriberto atiende los alegatos del apoderado de su jefe. Pero eso no es todo: usando una tortuosa tutela, Abadía y Granados pretendieron anular la sanción disciplinaria. Lo lograron con un cuestionado fallo de la Seccional de la Judicatura del Valle del Cauca. Sin embargo, cuando el proceso llegó a Bogotá, la destitución y la inhabilidad por diez años fueron confirmadas con ponencia de la magistrada María Mercedes López. 

Créanlo o no, hoy la magistrada que se atrevió a tomar la trascendental decisión está investigada por la Comisión de Acusaciones. Cuatro procesos contra ella llegaron casualmente a manos de Heriberto Escobar, el subalterno del afectado por su decisión. A pesar de la evidente parcialidad, la Cámara de Representantes no ha aceptado la recusación. Heriberto tiene en sus manos el arma para ejecutar la venganza de su jefe. 

El segundo del triunvirato se llama José Rodolfo Pérez y viene del Casanare. Es hermano de Miguel Ángel Pérez Suárez, el gobernador de ese departamento grabado en video mientras recibía 500 millones de pesos de un paramilitar. 

Hace apenas dos meses, el propio José Rodolfo Pérez fue acusado por un cabecilla paramilitar de recibir fuerte apoyo de estos grupos delincuenciales para su campaña. Dairo Leguizamón, alias 'el Boyaco', jefe político de la organización de Martín Llanos, manifestó en una carta que está dispuesto a entregar su testimonio sobre el patrocinio de los paramilitares a José Rodolfo Pérez. 

Un viejo suceso retrata el respeto que José Rodolfo Pérez siente por la justicia. En 1993, el hoy investigador de Uribe era secretario general del gobernador de Casanare Óscar Leonidas Wilches. Ese gobernador había sido sancionado por celebración indebida de contratos por el juez Félix Gilberto López. Un buen día, el indefenso juez fue agredido a golpes por cuatro hombres, entre ellos José Rodolfo Pérez. 

Completa la tripleta Yahir Acuña, elegido como representante de las negritudes después de pasar por el PIN y por Apertura Liberal, los mismos partidos de sus compañeros investigadores. Su elección fue un palo en Sucre, donde sacó casi 45.000 votos en la zona de influencia de Enilce López, alias 'la Gata', condenada por sus nexos con paramilitares. Una de las empresas de 'la Gata', Uniapuestas, aportó 100 millones para la primera elección de Álvaro Uribe. 

Hoy Yahir Acuña -con lenguaje y maneras rebuscadas- apenas admite que conoció a 'la Gata': "Decir allá que uno no conoce a esa señora es una falacia". Sin embargo, el diario El Tiempo publicó el 28 de septiembre de 2009 una declaración bien distinta del ahora investigador de Álvaro Uribe: 

"Claro que soy amigo de Jorge Alfonso López y de Enilce López. Yo no voy a negar mi amistad con ellos simplemente porque tienen cuestionamientos. Eso no es de gente leal. Me parecen gente y empresarios de bien. Son mis amigos y ojalá tengan la cédula inscrita en Sucre para solicitarles los votos frente a la aspiración que tengo". 

Esos son los investigadores y el claro anticipo de lo que el país puede esperar de ese proceso"

La mano que mató a Fabricia

El pasado 7 de junio, en Medellín, Ana Fabricia Cordoba fue baleada dentro de un bus urbano. 

Todos sabemos quién le disparó: fue la misma mano que abortó la ley de devolución de tierras de Lleras Camargo en 1959; la misma que tumbó una ponencia muy semejante, presentada por la oposición en 1999, durante la administración Pastrana; la misma que tumbó la ley de restitución que presentaron los parlamentarios Juan Fernando Cristo y Guillermo Rivera en 2009; fue la misma mano de aguerridos notarios, abogados, senadores, policías, ganaderos, paramilitares y multinacionales que trabajó sin descanso hasta la semana pasada en buses y en el Capitolio para atajar la iniciativa del Gobierno, y que seguirá trabajando ahora para volverla impracticable. 

Es una mano vieja y poderosa que odia las chacras y cree ciegamente en los latifundios y en el modelo Carimagua.

Chimamanda Adichie: El peligro de una sola historia

Para ver en YouTube  HAGA CHIC AQUI

"Cuento historias. Y me gustaría contarles algunas historias personales sobre lo que llamo "el peligro de una sola historia". Crecí en un campus universitario al este de Nigeria. Mi madre dice que comencé a leer a los dos años, creo que más bien fue a los cuatro años, a decir verdad. Fui una lectora precoz y lo que leía era literatura infantil inglesa y estadounidense. 

También fui una escritora precoz. Cuando comencé a escribir, a los siete años, cuentos a lápiz con ilustraciones de crayón, que mi pobre madre tenía que leer, escribí el mismo tipo de historias que leía. Todos mis personajes eran blancos y de ojos azules, que jugaban en la nieve, comían manzanas (Risas) y hablaban seguido sobre el clima: "qué bueno que el sol ha salido." (Risas) Esto a pesar de que vivía en Nigeria y nunca había salido de Nigeria, no teníamos nieve, comíamos mangos y nunca hablábamos sobre el clima porque no era necesario. 

Mis personajes bebían cerveza de jengibre porque los personajes de los libros que leía, bebían cerveza de jengibre. No importaba que yo no supiera qué era. (Risas) Muchos años después, sentí un gran deseo de probar la cerveza de jengibre; pero esa es otra historia. 

Creo que esto demuestra cuán vulnerables e influenciables somos ante una historia, especialmente en nuestra infancia. Porque yo sólo leía libros en que los personajes eran extranjeros, estaba convencida de que los libros, por naturaleza, debían tener extranjeros, y narrar cosas con las que yo no podía identificarme. Todo cambió cuando descubrí los libros africanos. No había muchos disponibles y no eran fáciles de encontrar como los libros extranjeros. 

Gracias a autores como Chinua Achebe y Camara Laye mi percepción mental de la literatura cambió. Me dí cuenta que personas como yo, niñas con piel color chocolate, cuyo cabello rizado no se podía atar en colas de caballo, también podían existir en la literatura. Comencé a escribir sobre cosas que reconocía. 

… 

Mi familia es nigeriana, convencional de clase media. Mi padre fue profesor, mi madre fue administradora y teníamos, como era costumbre, personal doméstico de pueblos cercanos. Cuando cumplí ocho años, un nuevo criado vino a casa, su nombre era Fide. Lo único que mi madre nos contaba sobre él era que su familia era muy pobre. Mi madre enviaba batatas y arroz, y nuestra ropa vieja, a su familia. Cuando no me acababa mi cena, mi madre decía "¡Come! ¿No sabes que la familia de Fide no tiene nada?" Yo sentía gran lástima por la familia de Fide. 

Un sábado, fuimos a visitarlo a su pueblo, su madre nos mostró una bella cesta de rafia teñida hecha por su hermano. Estaba sorprendida, pues no creía que alguien de su familia pudiera hacer algo. Lo único que sabía es que eran muy pobres y era imposible verlos como algo más que pobres. Su pobreza era mi única historia sobre ellos. 

Años después, pensé sobre esto cuando dejé Nigeria para ir a la universidad en EE.UU. Tenía 19 años. Había impactado a mi compañera de cuarto estadounidense, preguntó dónde había aprendido a hablar inglés tan bien y estaba confundida cuando le dije que en Nigeria el idioma oficial resultaba ser el inglés. Me preguntó si podría escuchar mi "música tribal" y se mostró por tanto muy decepcionada cuando le mostré mi cinta de Mariah Carey. (Risas) Ella pensaba que yo no sabía usar una estufa. 

Me impresionó que ella sintiera lástima por mí incluso antes de conocerme. Su posición por omisión ante mí, como africana, se reducía a una lástima condescendiente. Mi compañera conocía una sola historia de África, una única historia de catástrofe; en esta única historia, no era posible que los africanos se parecieran a ella de ninguna forma, no había posibilidad de sentimientos más complejos que lástima, no había posibilidad de una conexión como iguales. 

Debo decir que antes de ir a EE.UU., yo no me identificaba como africana. Pero allá, cuando mencionaban a África, me hacían preguntas, no importaba que yo no supiera nada sobre países como Namibia; sin embargo llegué a abrazar esta nueva identidad y ahora pienso en mí misma como africana. Aunque aún me molesta cuando se refieren a África como un país. Un ejemplo reciente fue mi, de otra forma, maravilloso vuelo desde Lagos, hace dos días, donde hicieron un anuncio durante el vuelo de Virgin sobre trabajos de caridad en "India, África y otros países". (Risas) 

... 

Muchas historias importan. Las historias se han usado para despojar y calumniar, pero las historias también pueden dar poder y humanizar. Las historias pueden quebrar la dignidad de un pueblo, pero también pueden reparar esa dignidad rota. 

La escritora estadounidense Alice Walker escribió esto sobre su familia sureña que se había mudado al norte. Les dio un libro sobre la vida sureña que dejaron atrás: "Estaban sentados, leyendo el libro, escuchándome leer y recuperamos una suerte de paraíso." Me gustaría terminar con este pensamiento: cuando rechazamos la historia única, cuando nos damos cuenta de que nunca hay una sola historia sobre ningún lugar, recuperamos una suerte de paraíso. Gracias. "

PARA VER EL VIDEO EN VIVO : HAGA CHIC AQUI

FMI Y STRAUSS, CAYERON EN LA TRAMPA

Por: Jairo Duarte 

¿Qué oculta la detención de Dominique Strauss-Kahn? 

Al mejor estilo de las películas de Román Polansky, Dominique Strauss-Kahn fue detenido en Nueva York y obligado a descender del avión que lo trasladaba a Berlín donde tranquilizaría a Angela Merkel de que el próximo rescate a Grecia tendría un bajo costo para Alemania, y que el euro se mantendría firme y robusto dado que es el dólar el que vive una crisis terminal. Sin embargo, por ser acusado de violar y golpear a una camarera del hotel donde se hospedaba, Strauss-Kahn no pudo llegar a la cita con la Canciller germana y pasó de ocupar una habitación de 3.000 dólares la noche en un hotel de Manhattan, a pernoctar en una fría celda en el corazón de Harlem donde llegan todos los acusados de delitos sexuales. 

¿Qué hacía Strauss-Kahn en Nueva York, si la sede del FMI está en Washington? Es una pregunta que hasta el momento nadie se ha interesado en responder, porque se desconocen los planes y las reuniones secretas entre la Reserva Federal de Nueva York y el director del FMI para el reciclaje de la deuda de Estados Unidos, que ayer alcanzó su techo de 14,3 billones de dólares. 

El tratamiento especial que debería tener esta deuda, de acuerdo al diseño de DSK, obligaba a Estados Unidos a desplegar un alto esfuerzo y desprenderse de su rol hegemónico en el sistema financiero internacional. Dominique Strauss-Kahn fue la primera autoridad de una institución con sede en Washington en plantear que el dólar no cumplía como divisa mundial, y encabezó los intentos por diluir su hegemonía, como lo hizo al plantear la necesidad de una divisa mundial no perteneciente a ningún país y recuperar el rol y el sentido del bancor. 

Strauss-Kahn tenía claro que el dólar es el problema que dificulta la recuperación económica mundial, y que es una divisa en vías de la extinción producto del excesivo endeudamiento de la primera economía del planeta. Recordemos que la deuda pública de Estados Unidos comenzó a tener un vertiginoso ascenso en los años 80 (como muestra la gráfica), y que pese a su ralentización en los años 90, aumentó dramáticamente de 5,7 billones de dólares en enero de 2001 a 10,7 billones de dólares a finales de 2008 (casi el doble), y a 14,3 billones de dólares en abril de 2011, cuando la deuda pública alcanzó el 98 por ciento del PIB del país.  

Los 3,6 billones de dólares añadidos a la deuda nacional de Estados Unidos desde fines de 2008, es más del doble del valor de mercado de toda la fabricación del sector privado en el año 2009 (1,56 billón dólares), más de tres veces el valor de mercado de los gastos en profesionales, científicos y servicios técnicos de ese año (1,1 billón de dólares), y casi cinco veces el monto gastado en bienes no duraderos (722 mil millones dólares). Sólo los intereses pagados sobre la deuda federal en los primeros seis meses del último ejercicio (octubre 2010-abril 2011), llegan a 245 mil millones dólares, cifra que equivale a más del 40 por ciento del valor total de mercado de todo el gasto del sector privado de la construcción en 2009 (578.000 millones de dólares). 

A esta pesadilla de una deuda descontrolada, Estados Unidos agrega la de ser el mayor consumidor de petróleo del mundo, y con el crudo a un valor de 95 dólares el barril, su gasto se eleva a 600.000 millones de dólares anuales que sólo puede sostener cancelando con los dólares que imprime. De ahí la importancia estratégica de los petrodólares, pues si se acaban, la bancarrota para Estados Unidos llegará mucho antes. Parte de estos tópicos los analizamos en El origen del caos financiero y del desempleo global, y Del desorden financiero a la quiebra de Estados Unidos. 

Strauss-Kahn trabajó en la desmonetización selectiva del dólar de Estados Unidos y su objetivo buscaba hacer del dólar una moneda para uso interno en Estados Unidos, dejado la nueva moneda de reserva a un tipo de cambio muy favorable para el dolar interno, pero gravando a los tenedores externos de dólares. De esta forma se depreciarían las deudas en dólares, favoreciendo las deudas en dólares de los ciudadanos y las corporaciones estadounidenses. La inflación derivada de esto ayudaría a enmascarar la amortización de la deuda, y el tiempo haría el resto. El costo para Estados Unidos sería el "compartir" la hegemonía monetaria con otras divisas. 

Desde diciembre de 2009, Strauss-Kahn hizo públicas sus iniciativas de dinero nuevo. Para abril de 2010 tenía desarrollados los DEG por valor de 100.000 millones de dólares, una propuesta que, sin embargo, era rechazada por los países con superávit como China e India, y los países petroleros. El empeoramiento de los países de la periferia europea a partir de mayo del año pasado, obligó a Strauss-Kahn a abandonar el tema en forma pública hasta la cumbre de Davos de este año. 

Se piensa que el plan estaba listo para ser presentado durante este mes, aprovechando el nuevo rescate a Grecia. Pero todo esto ya es parte del pasado. Su detención no sólo hunde la idea de la desdolarización del mundo, sino que también apunta a la desacreditación total del FMI, justo en los momentos en que comenzaba a gozar de amplio reconocimiento en virtud a sus nuevas políticas, como lo ejemplifica este artículo de Joseph Stiglitz: El viraje a tiempo del FMI, o cuando el mismo Strauss-Kahn expresó que "Las políticas liberales de los últimos 30 años merecen una revisión". 

ALVARO URIBE PERSONA NO GRATA EN METZ, FRANCIA

http://telebraille.tv/2011/04/14/alvaro-uribe-persona-no-grata-en-la-universidad-enim-francia/

"Uribe renunció a universidad francesa" dice el titular de El Espectador, pero la verdad es que fue declarado persona no grata, echado, repudiado públicamente en Francia y obligado a renunciar, en un acto de solidaridad con las miles de víctimas que dejo como resultado el paso por el gobierno de nuestro país del “doctor varito” como lo llamaran en su momento el capo de la mafia Pablo Escobar, o narcotraficante No. 82 como en algún momento fuera identificado por el Departamento de Estado de EEUU en la llamada lista Clinton, a Alvaro Uribe Vélez 

Con esta van dos: primero fue en la Universidad Georgetown de Washington en la cual las protestas de intelectuales y estudiantes obligaron a las directivas a cerrarle las puertas. Ahora es en Francia, en la Escuela Nacional de Ingenieros de Metz (ENIM), donde su contratación para dictar un curso en marzo pasado sobre el desarrollo económico de América Latina, fue duramente criticada en el Parlamento Europeo. 

EL FONDO EMPRENDER ABRE NUEVAS CONVOCATORIAS NACIONALES Y REGIONALES

PARA FINANCIAR INICIATIVAS EMPRESARIALES EN GENERAL A CUALQUIER SECTOR ECONOMICO, QUE PROVENGAN Y SEAN DESARROLLADAS POR APRENDICES, EGRESADOS, PRACTICANTES UNIVERSITARIOS, PROFESIONALES CON PREGRADO O QUE SE ENCUENTREN CURSANDO ESPECIALIZACIÓN Y/O MAESTRÍA, ASÍ COMO EGRESADOS DE ESTOS PROGRAMAS, QUE HAYAN CULMINADO Y OBTENIDO LA CERTIFICACIÓN DENTRO DE LOS ÚLTIMOS 12 MESES Y CUYA FORMACIÓN  SE ESTE DESARROLLANDO O SE HAYA DESARROLLADO EN INSTITUCIONES RECONOCIDAS POR EL ESTADO, DE CONFORMIDAD CON LAS LEYES 30 DE 1.992 Y 115 DE 1994

http://www.fondoemprender.com/

La Foto que Colombia esta esperando

La Fiscalía le imputará cargos por su presunta responsabilidad en lo que ha calificado como el mayor fraude al agro colombiano

Así, en prisión podría terminar el exministro de Agricultura, Andrés Felipe Arias, luego de que la Fiscalía solicitara audiencia de imputación de cargos y medida de aseguramiento en su contra por su presunta responsabilidad en el escándalo de Agro Ingreso Seguro, AIS.

Ante el Tribunal Superior de Bogotá tendrá lugar ésta diligencia que significa la apertura de investigación formal en contra del ex jefe de la cartera de Agricultura por las presuntas irregularidades que rodearon la asignación de subsidios no reembolsables a algunos agricultores.

El ente acusador considera que el programa terminó financiando de manera irregular a algunos proyectos de grandes hacendados, por estos hechos la Fiscalía le imputará cargos por peculado por apropiación y celebración de contratos sin cumplimiento de requisitos legales.

La Constitución y sus críticos

MUCHOS HAN ELOGIADO ESTA SEMAna la Constitución de 1991 en las vísperas de la celebración de los veinte años de su promulgación. Esto no debe hacernos olvidar, sin embargo, que en Colombia también hay quienes se oponen a la Constitución y que son muchos y de muy diversa índole. 

La mayoría de ellos se encuentra a la derecha del espectro político.  Tres personajes sobresalen en este grupo. El primero, alguien que podríamos llamar jurista nostálgico, añora la época en la cual los jueces no intervenían en temas que tuvieran impacto político (no existía la Corte Constitucional) y los derechos eran, según él, precisos y se aplicaban a través de las leyes (no existía la tutela). 

El segundo, llamémoslo economista restrictivo, ve con horror cómo hoy en día los jueces, fundados en la Constitución, afecten los presupuestos públicos para proteger los derechos sociales, sin tener, según él, ni el conocimiento, ni la legitimidad política para afectar el gasto público.

El tercero, digámosle católico retrógrado, no entiende cómo, en una sociedad creyente y tradicional como la colombiana, se promulgó una constitución que no sólo reconoce la igualdad de culturas y de credos, destronando así a la Iglesia católica, sino que protege las expresiones inmorales (según él) del libre desarrollo de la personalidad. 

En la izquierda también hay críticos de la Constitución del 91. El más típico de ellos es el utopista desilusionado, un personaje que no le perdona a la Carta política que en estos veinte años no haya cumplido con su promesa de crear un país en paz y con justicia social; por eso piensa que esta constitución, como las anteriores, es ante todo una herramienta de legitimación del poder económico dominante. 

Hay otro personaje de izquierda que, si bien en principio es un defensor de la Carta, termina siendo un crítico de la jurisprudencia constitucional. Me refiero al constitucionalista intransigente: según él, los derechos contemplados en la Carta son normas de obligatorio e inmediato cumplimiento (como un código de tránsito) y por lo tanto no deben ser exigidos de manera progresiva y de acuerdo con un mínimo principio de realidad, como lo hace la Corte, sino siempre y de manera inmediata, como si estuviéramos en Alemania. 

Estos personajes (no son los únicos, hay otros) tienen razones muy diferentes para oponerse a la Constitución. Las tres más importantes son estas:

1)  no creen en el modelo de sociedad plasmado en la Carta del 91 (como el católico retrógrado);

2)  no están de acuerdo con el control judicial de la ley y de las mayorías políticas (como el economista restrictivo y del jurista nostálgico) o

3)  creen que las constituciones son una de dos: o motores de cambio social o engaños para legitimar a los que mandan (como el utopista desilusionado y el constitucionalista intransigente). 

Contra la primera de estas razones es muy poco lo que se puede hacer, fuera de invocar la tolerancia y la igualdad ciudadanía. Contra el segundo es importante explicar, de manera sencilla, la justificación política que tiene el control de constitucionalidad, lo cual no siempre es fácil. Contra el tercero, hay que sostener una idea modesta pero firme de constitución, entendida como un derrotero político que hay que defender y no simplemente como una varita mágica que puede cambiar la sociedad a su antojo. 

Con esta tipología de críticos no quiero insinuar que la Constitución del 91 es perfecta, ni mucho menos que así lo sea la jurisprudencia de la Corte. Tan sólo quiero mostrar que el debate constitucional en Colombia es más complejo de lo que parece y que no todo el que critica la Constitución piensa lo mismo de ella. 

Por: Mauricio García Villegas 

El caso de Ana Fabricia

Una lectura pesimista de la ley de víctimas (y el país en general) llevaría a pensar que sus beneficiarios ahora sí son considerados ciudadanos por el Estado. 

Es más, podría argumentarse que la Ley de Justicia y paz, a su vez, permitió que los victimarios fuesen reincorporados a la sociedad. En síntesis, desde una perspectiva radical, alguien podría afirmar que para hacerse ciudadano es preciso sufrir (como sufren las víctimas), o matar (como matan los victimarios). 

Este es un modelo que, como cualquier otro, reduce al absurdo la realidad social. Pero suponiendo que algo explique, asumiendo, entonces, la idea de que el dolor y el asesinato son dos formas de hacerse notar (e incorporar) por el Estado, resulta sugestivo constatar cómo es que Ana Fabricia Córdoba, la líder que fue asesinada el martes pasado, no entra en esa disyuntiva. 

El caso de Ana Fabricia es emblemático. Los ‘paras’ le mataron a un hijo y a un esposo, por lo que tuvo que desplazarse. Del Urabá pasó a La Cruz, un barrio en Medellín en el que la guerra continúa. Después le mataron otro hijo, por el que ella acusó públicamente a la Policía. 

Contó que a la hija la violaron (no especifica quién) y que de joven vio matar a su madre, a su padre y a todos sus hermanos. En suma, mucho sufrimiento. Y sin embargo Ana Fabricia, que tampoco mató (no se convirtió en vengadora), denunció y nunca se resignó a su condición de víctima. 

No creía en que el dolor fuese el único lenguaje disponible para dirigirse al Estado. Era una líder con un discurso, como cualquier político opositor. De ahí que a la institucionalidad le haya sido tan complicado asumirla (y protegerla). 

Paradójicamente, su liderazgo le impidió el acceso a la ciudadanía. Y sólo tras su asesinato, que acaso sea otra forma de llamar la atención del Estado, vino el reconocimiento, para lo cual le pusieron precio a su cabeza. Algo así como que, en la misma lógica radical, nos interesan los líderes, sí, pero muertos. 

¿Por qué no te callas?

Por Hector Abad Faciolince

SI EL EX PRESIDENTE URIBE pensara y escribiera bien podría dedicarse, como Lleras Camargo, Lleras Restrepo o López Michelsen, a opinar en los periódicos, o a escribir sus memorias. Pero Uribe no es un hombre de pensamiento, sino un hombre de acción.

Si el ex presidente Uribe amara la música, la poesía o la literatura, podría encontrar un puesto en alguna fundación de apoyo a la cultura, como Belisario, o si amara las artes plásticas, podría coleccionar buena pintura, como César Gaviria. Pero al ex presidente Uribe no lo conmueve la novela, no le interesa el arte, y la poesía que le gusta es la de Robledo Ortiz. 

Si le gustara el trago, podría consolarse, como Valencia, con unos aguardientes, pero el ex presidente es abstemio.

Si fuera el ex presidente, al menos, un mujeriego, podría anular su matrimonio, como hizo Turbay, e irse de Embajador al Vaticano con una nueva esposa bien joven, que le hiciera masajes en los pies. Pero al ex presidente no le interesa la lujuria.

Si le interesara la filología podría escribir un diccionario, como aquel otro Uribe, Uribe Uribe, o traducir la Eneida, como Caro. Si le gustara la comida, si tuviera sentido del humor, podría al menos dedicarse a comer, y a contar chistes, como Samper. Pero se sabe que Uribe ni siquiera entiende los chistes.

Si tuviera buenos amigos, podría viajar contento por cientos de países, en compañía de otros jubilados jóvenes, como Pastrana. Pero él no tiene amigos, sino aliados, que más que amarlo le temen.

 
Entonces, como el ex presidente Uribe sólo tiene el vicio incurable del poder, la adicción al mando, la costumbre irrefrenable de llevar siempre las riendas, las espuelas y la fusta, entonces ahí lo tendremos, vociferando en Twitter, enviando comunicados de muy dudosa lógica jurídica o política, rojo de indignación, verde de rabia, enfermo de ira, regañando a los columnistas, insultando a los jueces, manoteando contra los traidores, aconsejando exilios a sus ex funcionarios (no para protegerlos sino para que al fin, en la desesperación de los interrogatorios, no acabe por zafárseles la verdad).

 
Porque la verdad monda y lironda es que el DAS dependía y depende de la Presidencia de la República. Y los del DAS pusieron micrófonos en la sala de la Corte Suprema, para oír ilegalmente sus deliberaciones.

Si el FBI o la CIA hubieran hecho esto en Estados Unidos, las consecuencias para el gobierno que hubiera instigado semejante insulto se oirían durante siglos. No es posible chuzar a la Corte Suprema y luego pretender que la Corte Suprema se cruce de brazos. Porque ordenarles a los servicios de inteligencia chuzar a los altos magistrados y a los principales periodistas y opositores políticos del país es un delito más grave, muchísimo más grave que el escándalo de Watergate.

¿Por qué se va al exilio la señora Hurtado? Para no tener que decir de dónde venía la orden de oír a los jueces, a los políticos y a los periodistas, ya que confesar esa verdad era lo mismo que poner una lápida en su pecho. Mejor callada en Panamá que acorralada aquí entre la pared de la verdad y la espada del miedo.

Uribe y sus aliados son poderosos, pero hoy son los huérfanos y las viudas del poder. Nosotros, los periodistas, podemos convertirnos en los altavoces, en los amplificadores de sus rabietas y diatribas, o simplemente dejarlo que grite y vocifere a solas en su Blackberry.

Tenemos la tentación de seguir en ese ambiente crispado, lleno de rabia y adrenalina al que nos acostumbró su gobierno. Pero lo más sensato sería hundir el botón de “mute” cuando estos cruzados del odio vociferan,  e insultan. Ya pasamos esa página, ese trago amargo.

No le demos más prensa ni le prestemos más atención a tanta rabia. Bajémosle la fiebre a todo esto hundiendo ese pedal que en el piano se llama sordina. Que grite solo, como Chávez. Y preguntémonos en silencio, simplemente, de cuando en cuando, por qué no se callará. Porque eso sería lo mejor para todos: que se callara. 

 P.D. Si usted es incondicional de Alvaro Uribe no lo reenvíe porque a usted no le conviene que se sepa la verdad ...pero si este documento es REVELADOR colabore a difundir una verdad

La "niña" se resiste